Новости

Локализация производства - единственный вектор развития Украины

03.07.2020
Демографические процессы, происходящие сейчас в Украине, являются следствием полной незащищенности украинских производителей и внутреннего рынка от иностранных товаров. Человек едет туда, где есть работа. Украинцы едут в Польшу и другие страны Европы, поскольку в отличие от Украины, тамошние рынки являются закрытыми. Например, высокий уровень протекционизма в Германии и Польше обеспечивается сертификацией, лицензированием, пособиями на создание рабочих мест, дешевыми кредитами и прямыми субсидиями для производителей, общей развитостью экономик, требующих меньших первоначальных инвестиций в новые заводы и продукты.


Люди, которые выезжают из Украины из-за отсутствия работы, платят налоги в другой стране, рожают там детей, принимают иностранное гражданство, язык и культуру.
В отличие от локализации производства, идеи открытого рынка были бы для нас приемлемым, если бы другие страны не применяли потекционистськи меры (в частности нетарифные), требуя от Украины совсем отказаться от протекционизма.
Конкуренция внутри Украины из-за невозможности получить достойную работу меняет мотивацию людей в сторону рождения одного ребенка или нерождения вообще. Поскольку непонятно, как вырастить ребенка, и завтра не будет потеряна работа, по которой придется ехать в другую страну.
Очевидно, что Украина без локализации производства проигрывает в конкуренции за рабочие места, за людей, которые бы хотели жить и работать в Украине. 

Министерство развития экономики, торговли и сельского хозяйства разработало проект постановления о введении неценового критерия локализации в закупках машиностроения. При 35% украинских компонентов в себестоимости товара производитель получает неценовую часть оценки во время аукциона в размере 30% от общей. Похожий по сути законопроект был зарегистрирован в Верховной Раде Украины.

 

Зато некоторые источники распространяют утверждение,  что локализация не будет способствовать развитию отечественного производства и, соответственно, проигрывает экономика. В частности, Киевская школа экономики (КШЭ) провела некоторые расчеты, и утверждает, что украинская экономика может потерять $ 591-642 млн. от преференций украинскому машиностроению.



Расчеты были проведены с использованием гравитационной модели и модели Костинота и Родригеса-Клер. Мы попытались разобраться, достоверно посчитаны показатели, которые предлагаются для принятия решений на уровне государства.


Сомнения в надежности моделей и расчетов

 
Гравитационная модель в классическом виде определяет зависимость торговли между двумя странами от размеров их экономик и расстояния между странами.

Она подходит для некоторых краткосрочных прогнозов. Зато существуют комплексные проблемы, связанные с построением и оценкой по гравитационной модели, а именно: 1) не стационарность данных, используемых для оценки гравитационной модели; 2) завышенные оценки коэффициентов гравитационной модели при использовании неадекватной эконометрической методологии; 3) ненадежность методов оценки гравитационной модели для нестационарных данных.

(Источник: Zwinkels R. C. J. Gravity equations: Workhorse or Trojan horse in explaining trade and FDI patterns across time and space? / R. C. J.  Zwinkels, S. Beugelsdijk // International Business Review. -2010. - No 19. – P. 102–115.

Использование неверной эконометрической методологии при оценке гравитационной модели приводит к низкой статистической значимости коэффициентов модели и меньшему абсолютному эффекту большинства переменных модели.

Завышенные оценки в гравитационной модели могут давать неверные ориентиры для экономической политики.

Использование модели Костинота и Родригеса-Клер для оценки влияния на благосостояние являются довольно противоречивым.

Во-первых, эта модель не учитывает долгосрочные эффекты от увеличения занятости в стране, где вводятся ограничения по локализации. Увеличение занятости ведет к улучшению демографических показателей, в свою очередь приводит к увеличению всех экономических факторов, в том числе увеличивает ВВП.



Во-вторых, модель не учитывает мультипликационных эффектов от расходов средств внутри страны в отличие от выплат за ее пределы. На такие мультипликационные эффекты можно не обращать внимание только в случае свободного, безусловного и беспроцентного получения страной средств (от МВФ, Федеральной резервной системы или другого фининститута), чего в нашей стране не наблюдается.


В-третьих, модель, использованная КШЭ для оценки потерь ВВП и снижения благосостояния, учитывает многочисленное количество показателей. Большинство из них являются расчетными и оценочными.


Экономические модели является приемлемым методом эконометрического анализа только в случае соответствия их тем моделям, которые подтверждены исследованиями и имеют высокую объяснительную способность. В противном случае статистическая значимость результатов и переменных, включенных в модель, низкая и не может быть использована для принятия решений.
 

Очевидно, что расчеты, проведенные КШЭ, по оценке эластичности:




а также из оценки влияния на прибыль от  торговли (G):



далеки от классических моделей, которые используют меньшее количество факторов, имеющих высокую объяснительную способность, а также при этом используются далеко не в качестве догмы, а только для предыдущих исследований и приблизительных расчетов.

(Источник: Занадворов В.С., Занадворова А.В. Экономика города. Вводный курс: учебное пособие. - М .: ИКЦ «Академкнига», 2003. - С. 129-133. - ISBN 5-94628-099-6 .)


Модели, использованые КШЭ, имеют многочисленное количество субъективно оценочных показателей (еs, λs, степень конкуренции в секторе, tau), что в совокупности с неоднозначностью зависимостей в формулах, дают ненадежные и недостоверные результаты.

Оценка благосостояния

Киевской школой экономики в презентации расчетов по моделям отождествляются понятия: 
уменьшение реального дохода на душу населения; 
  • отрицательный эффект;
  • влияние на ВВП;  
  • потери благосостояния;
  • прибыль от торговли. 

В то же время эти понятия не являются идентичными как с точки зрения определений и расчета, так и с точки зрения краткосрочного и долгосрочного воздействия.

Прикладное значение для рассматриваемой ситуации, имеет определение благосостояния, поскольку другие показатели не осуществляют комплексное ,долгосрочное  влияние (снижение ВВП), либо бесмысленны в смысле принятия решения (прибыль от торговли).

Благосостояние определяется как обеспеченность населения государства, социальной группы или класса, семьи, отдельной личности материальными, финансовыми, социальными и духовными благами.

Благосостояние неразрывно связано с социальными факторами: уровнем занятости, демографическими факторами, стабильным курсом валюты.

Оценка благосостояния только через влияние на ВВП или прибыль от торговли является противоречивой, поскольку опускаются другие весомые факторы:
  • уровень безработицы,
  • инфляция,
  • потребления внутри страны.

Например, эксперты Эдинбургского бизнес-школы ставят благосостояние (W) в зависимости от внутреннего потребления (С), инвестиций организаций (И), госрасходов внутри страны (G), уровня безработицы (U), инфляции (INF) и разницы между экспортом и импортом (Budget Surplus):
 

Расчеты КШЭ по краткосрочного уменьшения ВВП (на 0,57% или 0,53%) не учитывают, что локализация по проекту закона и по правительственной инициативе увеличивает уровень занятости внутри страны, увеличивает внутреннее потребление (плюс эффект мультипликатора), увеличивает налоги для украинского бюджета и соответственно возможности для госрасходов (на образование, медицину, армию), выравнивает разницу между экспортом и импортом, улучшает сырьевую направленность структуры экспорта-импорта.

Общие выводы

Локализация производства используется всеми европейскими государствами дстоимостью. Люди, конкурируя за рабочие места, переезжают в те страны, которые могут такие рабочие места обеспечить. Страны, в свою очередь, конкурируют за людей, которые согласны жить в этой стране, рожать детей, быть носителями языка, культуры, платить налоги.


Без локализации производства Украины явно проигрывает в этой борьбе.
Расчеты преимуществ или потерь от локализации должны включать не только материальные, но и социальные и демографические факторы. Использование моделей, которые включают ограниченное количество существенных факторов, но зато многочисленное количество оценочных субъективных показателей, приводит к противоречивым прогнозам, которые не могут служить надежной базой для принятия решений.

Виктор Медведев, 
кандидат экономических наук

версия для печати
  • Digg
  • Send e-mail
  • Facebook
  • Google
  • Print
  • TwitThis
  • VKontakte